|
Академик А. Конторович: интервью журналу "Босс"
Четвертая проблема — цены на газ. Нельзя дать сколько-нибудь
обоснованное объяснение, почему цены на нефть и уголь у нас близки к мировым,
а на газ — намного ниже. Но если мы реализуем газ по заведомо заниженным ценам,
то откуда возьмутся средства на инвестиции так необходимых стране проектов?
Получается замкнутый круг.
И, наконец, пятая проблема, которая имеет в основном
субъективную природу, но отражается на экономике серьезными объективными последствиями.
Эта проблема состоит в том, что мы все время опаздываем с принятием решений,
что наносит в конечном счете значительный ущерб экономике. Это касается освоения
газовых запасов Ямала, о чем я уже говорил. Это касается строительства нефте-
и газопроводов в Восточной Сибири. Это касается формирования газоперерабатывающей,
газохимической и гелиевой промышленности. Перечень вопросов, решение которых
затягивается бюрократическими проволочками, можно продолжить. В итоге мы теряем
в росте ВВП, в подъеме уровня жизни населения, теряем рынки.
Вот пример. В течение всего XX века главным поставщиком
гелия на мировой рынок были США. Сохраняют они эту позицию и сейчас. Но добыча
газа в США падает, и будет падать. Вместе с ней начнет быстро падать и добыча
гелия. Кто способен занять этот рынок? По логике — Россия. На месторождениях
Восточной Сибири и Республики Саха мы располагаем огромными запасами гелия и
можем их увеличить. Но находятся люди, всеми правдами, а больше неправдами,
пытающиеся убедить правительство: не нужно развивать гелиевую промышленность,
в мире нет спроса на гелий.
Что же происходит на самом деле? Алжир, который
имеет и запасы гелия много меньшие, чем Россия, и качество гелиевого сырья —
хуже, уже построил один завод и производит 16 млн куб. м сжиженного гелия в
год, нашел рынки сбыта для этого сырья и строит вторую очередь гелиевого завода
такой же мощности. К сооружению завода по производству сжиженного гелия приступил
Катар. А мы теряем будущие рынки… Такова цена фактора времени! Есть, конечно,
и другие проблемы, но эти, на мой взгляд, главные.
— Что вы предлагаете для их решения?
— Нужна, причем в достаточно короткие сроки, комплексная
программа развития газовой отрасли страны на средне- и долгосрочную перспективу
и, что особенно важно, ее последовательная и настойчивая реализация, политическая
и административная воля для ее осуществления. При этом замечу, ОАО «Газпром»
не должен быть главным разработчиком программы. Как у всякого акционерного общества,
у него есть свои корпоративные интересы. Не должен он быть и третейским судьей.
Вместе с тем разрабатывать такую программу без ОАО «Газпром», без учета его
уникального опыта и великолепных кадров, тоже неверно. Думаю, что ее генеральным
разработчиком может быть только Российская академия наук. Программу следует
принимать на самом высоком уровне, возможно в Государственной думе, она должна
иметь силу закона. Ответственность за ее реализацию обязано нести не то или
иное министерство, а правительство. За последние годы у нас накопилось много
хороших по задумке документов, которые сначала в коридорах министерств выхолостят,
потом примут, а затем даже не собираются выполнять. Приведу примеры: Энергетическая
стратегия России, Стратегия экономического развития Сибири и др. Этого допускать
нельзя. Слишком велика цена вопроса.
— Устраивает ли государство и ОАО «Газпром» применяющаяся
сейчас схема или вы видите иное устройство отношений на рынке?
— Прежде всего, ОАО «Газпром» — компания, в которой
весьма значителен государственный пакет акций. И только. ОАО «Газпром» — это
не государство.
Я думаю, схема отношений на рынке газа должна быть
постепенно реформирована в схему, подобную той, что сложилась на нефтяном рынке.
Но здесь недопустимо слепое копирование.
— Внутрироссийская цена газа несопоставима со среднемировой.
Что вы думаете об этом?
— Мы будем вынуждены постепенно поднять цены на газ и отрегулировать
соотношение цен между отдельными энергоносителями (газ, нефть, уголь) соответственно
их качеству и потребительским свойствам. Иначе мы заведем экономику страны,
энергетику в тупик. Но делать это нужно постепенно, четко обозначив сроки и
масштаб роста цен на каждом шагу, с тем чтобы потребитель энергоносителей мог
заблаговременно подготовиться и изменить свой энергетический баланс. Программа
постепенного выравнивания цен была намечена одобренной правительством Энергетической
стратегией России. Но сразу выяснилось, что производители угля тоже немедленно
начали наращивать цены, да еще опережающими темпами. Так баланса не достигнешь.
Эти два тесно связанных процесса государство должно регулировать.
Привести в соответствие с мировыми стандартами соотношение
цен на энергоносители необходимо для совершенствования топливно-энергетического
баланса, для создания экономических предпосылок развития ТЭК.
|
2
|
|
|
